Por:Paul Daniel Moriel Quiralte
Decirlo así suena provocador. Y lo es.
Pero también toca una fibra incómoda de nuestro tiempo: la sospecha de que, a pesar de vivir rodeados de tecnología, hiperconectividad e inteligencia artificial, no necesariamente estamos pensando mejor.
Durante buena parte del siglo XX ocurrió algo sorprendente: generación tras generación, los puntajes en pruebas de inteligencia aumentaban de forma sostenida. A este fenómeno se le llamó Efecto Flynn, en honor al investigador James R. Flynn, quien documentó incrementos constantes en diversas pruebas cognitivas a lo largo del tiempo (Flynn, 1987). Meta-análisis posteriores confirmaron que, en muchos países, los puntajes aumentaron aproximadamente entre dos y tres puntos de IQ por década, aunque con variaciones según el tipo de prueba y el contexto nacional (Trahan et al., 2014; Pietschnig & Voracek, 2015).
La narrativa era optimista: más escolaridad, mejores condiciones de salud, nutrición más adecuada y entornos cognitivamente más complejos parecían empujar el desarrollo intelectual de las sociedades modernas. Durante décadas, el progreso económico y social parecía ir acompañado de un progreso cognitivo colectivo.
Pero esa historia empezó a mostrar fisuras.
Investigaciones basadas en grandes bases de datos poblacionales han encontrado que el aumento secular de los puntajes de inteligencia se ha desacelerado o incluso revertido en algunos países desarrollados. Un estudio influyente con datos de conscripción militar en Noruega encontró que los puntajes cognitivos dejaron de aumentar y comenzaron a descender en cohortes nacidas después de mediados de los años setenta (Bratsberg & Rogeberg, 2018).
Resultados similares se han observado en Dinamarca, donde el promedio nacional alcanzó su punto máximo alrededor de la cohorte de 1980, seguido por un descenso en décadas posteriores (Hegelund et al., 2021).
Esto no significa que las generaciones más jóvenes sean necesariamente menos inteligentes. La evidencia científica es más compleja. Algunos estudios en Estados Unidos muestran resultados mixtos: aumentos en ciertas habilidades cognitivas y descensos en otras, dependiendo del grupo de edad y del tipo de razonamiento evaluado (Platt et al., 2019; Dworak et al., 2023).
Es posible que no estemos ante una caída general de la inteligencia, sino ante una transformación en el tipo de habilidades cognitivas que desarrollan las nuevas generaciones.
Aun así, el debate plantea una pregunta incómoda: si durante décadas el entorno social favoreció el desarrollo de ciertas habilidades, abstracción, razonamiento analítico, pensamiento lógico, ¿qué está cambiando hoy en el ambiente cultural que forma nuestras capacidades cognitivas?
Las hipótesis van desde transformaciones en los sistemas educativos y los hábitos de lectura hasta cambios culturales asociados al uso intensivo de tecnologías digitales. Además, algunos investigadores advierten que ciertas aparentes caídas pueden explicarse por problemas de medición o cambios en el contenido cultural de las pruebas, más que por una disminución real de la capacidad cognitiva (Gonthier, 2021; Wicherts et al., 2004).
Por eso afirmar que “las nuevas generaciones son menos inteligentes” sería una simplificación injustificada. Pero tampoco parece sostenible la idea de que el progreso cognitivo sea inevitable.
Las generaciones no nacen más o menos inteligentes por destino biológico.
Se vuelven más o menos capaces según el mundo que construyen los adultos que las preceden.
Las pruebas de inteligencia sólo capturan una parte de esa historia.
Pero el debate sobre el Efecto Flynn nos recuerda algo incómodo: el desarrollo intelectual de una sociedad no es automático.
Es una obra colectiva.
Y como toda obra colectiva, puede elevarse…
o puede empezar a deteriorarse sin que nos demos cuenta.
Referencias
Bratsberg, B., & Rogeberg, O. (2018). Flynn effect and its reversal are both environmentally caused. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(26), 6674–6678. https://doi.org/10.1073/pnas.1718793115
Dworak, E. M., Revelle, W., & Condon, D. M. (2023). Looking for Flynn effects in a recent online U.S. adult sample: Examining shifts within the SAPA Project. Intelligence, 99, 101734. https://doi.org/10.1016/j.intell.2023.101734
Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171–191. https://doi.org/10.1037/0033-2909.101.2.171
Gonthier, C. (2021). No negative Flynn effect in France: Why variations of intelligence should not be assessed using tests based on cultural knowledge. Intelligence, 86, 101536. https://doi.org/10.1016/j.intell.2021.101536
Hegelund, E. R., Flensborg-Madsen, T., Dammeyer, J., & Mortensen, E. L. (2021). The secular trend of intelligence test scores: The Danish experience for young men born between 1940 and 2000. Intelligence, 87, 101563. https://doi.org/10.1016/j.intell.2021.101563
Pietschnig, J., & Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: A formal meta-analysis of the Flynn effect (1909–2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282–306. https://doi.org/10.1177/1745691615577701
Platt, J. M., Keyes, K. M., & Koenen, K. C. (2019). The Flynn effect for fluid IQ may not generalize to all ages or ability levels: A population-based study of 10,000 US adolescents. Intelligence, 73, 65–73. https://doi.org/10.1016/j.intell.2018.12.004
Trahan, L. H., Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., & Hiscock, M. (2014). The Flynn effect: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 140(5), 1332–1360. https://doi.org/10.1037/a0037173
Wicherts, J. M., Dolan, C. V., Hessen, D. J., et al. (2004). Are intelligence tests measurement invariant over time? Investigating the nature of the Flynn effect. Intelligence, 32(5), 509–537. https://doi.org/10.1016/j.intell.2004.07.002